本年是陈垣生辰145周年开yun体育网。

回望历史，陈垣与陈寅恪并称为“史学二陈”。陈垣孕育于南粤，陈寅恪终老于南粤，他们齐为现代历史验证学泰斗，书写了诸多中国二十世纪蹙迫的史学筹商。

2023年12月21日，700多封陈垣上款的信札现身于杭州西泠印社拍卖会，其中就包括了陈寅恪写给陈垣的17通手札。

这17封脱落手札露馅记录了两位史学泰斗间的心情，也见证了“二陈”的学术萍踪。而其中，又带给自后学东说念主什么样的念念考？

作家：张求会，系中共广东省委党校锤真金不怕火

撮要：陈寅恪写给陈垣的17通手札，揭橥了“史学二陈”莳植历史学科学性的共同追求。整理筹商此类书札难在“认字”“认事”，必须一字不苟，才能简直交融史学人人的学术说念理和上流沟通。

2023年12月21日，西泠印社秋季拍卖会“史学人人陈垣上款书札专场”传出音问：700多封陈垣上款的信札被一位深圳买家以2780万元东说念主民币合座拍得，加上15%的佣金，3197万元成交价，刷新了近现代书札的世界记载。撇开市集价值，这批信札是陈垣光泽学术建树格外“一又友圈”的蹙迫见证，为了解和筹商中国近现代学术史提供了蹙迫的文件尊府，其学术价值更破裂低估。数百封书信中，包括陈寅恪写给陈垣的17通手札（图录号454-470），不但不错借此寻绎两位凸起历史学家的学术往复，而况冒失揭橥“史学二陈”努力莳植历史学“科学性”的共同追求。

一、“史学二陈”齐接力于于把“史学推上前进”

历史学算不算科学？直到今天，如故见仁见智，难求一致。陈寅恪的学生万绳楠觉得，“陈真挚治学，能将文、史、哲、古今、中外经营起来筹商，相互发明，因而能胁制提议新问题、新主意、新发现。而每一个新主意、新发现，都有稠密的史料作根据，科学性、劝服力很强。因此，陈真挚能胁制地把史学推上前进。”陈寅恪的男儿们回忆：“咱们常听父亲说，天然史学当今难以达到数理学科的精准度，他仍致力于提高历史学的科学性。”陈寅恪之是以对“史学科学性”朝斯夕斯、念兹在兹，既有严于自律以鼓动历史学迈向科学的内生能源（见图1），更有日本汉学筹商得到外洋声誉的外皮压力。1929年，北大史学系毕业生依旧“群趋东邻受国史”，岂肯不令“神州士夫羞欲死”？

忘我有偶，陈垣的学生柴德赓回忆：“陈真挚深以中国史学不发扬为憾，他常常说，日本史学家寄一部新的著述来，无异一炮打在我的书桌上，是以他就愈加努力钻研。”他的另一位学生朱海涛回忆，“九一八”事变后，陈垣真挚破例在课堂上对步地发表意见：“一个国度是从多方面发展起来的，一个国度的地位是从各方面的建树积累的。咱们必须从各方面，就着各个所干的努力和东说念主家比。咱们的军东说念主要比东说念主家的军东说念主好，咱们的商东说念主要比东说念主家的商东说念主好，咱们的学生要比东说念主家的学生好，咱们是干史学的，就当处心积虑在史学上压倒东说念主家。”不错确信的是，“要把汉学中心夺回中国”这一“共同沟通”，是“史学二陈”冒失保管密切关系的蹙迫原因之一。

1934年，也即是陈寅恪为北大史学系毕业生题写赠言的五年后，陈垣《从教外史籍见明末清初之上帝教》一文总算让陈寅恪又一次看到了湔雪恨辱的但愿。尽管日本释教史筹商留给中国粹者“补正”的“余步”照旧少量，但陈垣“取材于教外之史籍”的稀罕步履，不但取得了学术规则的新冲破，更大的兴趣兴趣在于为学术筹商提供了具有普适性的正确门径——“不仅联系明清教史，实一般筹商常识之表率作品也”。故而被陈寅恪传诵为“金针度与东说念主”。朗读之后，陈寅恪写信给陈垣，致以“心悦诚服”的“钦仰之意”，欢笑、自重之情也言外之意。

1947年10月，“中研院”开动首届院士选举，陈垣和陈寅恪都是东说念主文组的候选东说念主，前者得到的评语首先有“搜集材料最勤，校阅最谨严，结论亦最精准”等内容，后者所获评语首先也有“天才最高，功力亦最勤谨”等评价。可见“勤”“谨”不辍是学术界关于“史学二陈”的一致认可。

于今，距离1934年陈寅恪给陈垣写信已昔时了九十年。公私分明，历史学仍处于迈向科学的勤勉征途中，因此，以准确、透顶为主要表征的严谨学风亟须变成并得到执行。豹窥一斑，鼎尝一脔，试以整理筹商这批陈寅恪致陈垣书札为例，至少在“认字”和“认事”（陈智超语，详后）两方面，“精准度”如实存在着有待莳植的空间。

二、整理信札首先难在“认字”

先说“认字”。“认字”是整理、行使书信的基础，看似简单，实则不易。陈寅恪致陈垣18函，首先由陈垣之孙陈智超整理出书，其后屡次被转引。陈寅恪之女陈好意思延整理乃翁书信集，即从世交陈智超处得到其中13封书信的复印件，剩余5封则奏凯录自陈智超的整理本。《陈垣战役书信集》与《陈寅恪集·书信集》齐有多个版次，虽说后出转精，但个别字词有所不同这一情形恒久存在，直至西泠印社拍卖公司搜集到这批书信（17封）后，“认字”的参与权、抒发权才由首先二三东说念主士独享演变为全球共享，共同提高其精准度也因此成为可能。

如《陈寅恪致陈垣请代查敦煌归义军唐东说念主尊府的信札》（图录号459），陈寅恪所列唐东说念主“王端章”之姓名，《陈垣战役书信集（增订本）》（以下简称《陈垣战役书信集》）移录无误，《陈寅恪集·书信集》2001、2009、2015年等多个版次齐误作“王瑞章”。

第469号信札，为保举清华毕业生孙说念昇而作，《陈垣战役书信集》录其姓名为“孙说念升”，《陈寅恪集·书信集》2001年版初作“孙说念升”，2009年版、2015年版则改作“孙说念昇”。本有名从主东说念主的原则，“孙说念昇”不宜改为“孙说念升”。

第455号信札，陈寅恪将陈垣的表字“援庵”写成“援厂”。“厂”与“庵”近似，“援庵”“援厂”并用，一如“节庵”（梁鼎芬字）“节厂”共存，实在无须强求一致。“援厂”在17封信中凡六见，《陈垣战役书信集》仅有一次刊作“援厂”，《陈寅恪集·书信集》则统作“援庵”。

第457号信札，陈寅恪赞美吴其昌为“清华筹商院高才生”，觉得吴氏“必能胜任教职”，为了强化陈垣的信任，他以至说出这么的话：“如其弗成胜任，则寅恪甘坐滥保之罪。”虽为戏言，帮忙学生之心则天下共鉴。“高才生”，《陈垣战役书信集》无误，各版《陈寅恪集·书信集》都改作“高材生”，欠妥；“如其弗成胜任”，前者无误，后者一律脱“其”。

第458号信札，陈寅恪代钢和泰约请陈垣聚餐，“其意恳挚，想公亦必不拒却也”之“必”，《陈垣战役书信集》有，而《陈寅恪集·书信集》无。“请以电话示知”之“以”，《陈垣战役书信集》无，而《陈寅恪集·书信集》有；比对陈寅恪原札，验以第457号信札内“以资解救”中“以”字之写法，可证《陈寅恪集·书信集》释读正确。

经对照第461号信札，《陈寅恪集·书信集》之“敬叩”，实为“恭叩”之误认或误植。经对照第462号信札，《陈垣战役书信集》之“memarial”，应为“memorial”；《陈寅恪集·书信集》之“十月十九日”，衍“日”。经对照第463号信札，《陈垣战役书信集》之题名“寅恪”，应作“寅恪顿首”。

第464号信札，内容系陈寅恪请陈垣代查元东说念主布拉特阿哈工作。作家先在“布拉特阿哈”名下用圆括号注明其身份——“（元世祖时派赴波斯者）”，再于其名左侧空缺处示以材料出处——“新元史卷二十八十六页上氏族表上”，继而于其名右侧信笺红框上补书六字——“其父名卜儿吉”。因此，《陈垣战役书信集》释读为“顷欲检布拉特阿哈（元世祖时派赴波斯者，《新元史》卷二十八、十六页上，氏族表上，其父名卜儿吉）工作”是安妥的；而不宜解决为“顷欲检布拉特阿哈（元世祖时派赴波斯者，其父名卜儿吉。新元史卷二十八，十六页上，氏族表上。）工作”。

第466号信札，末句为“俟星期六会见后即可将昨谈事办妥也”，《陈垣战役书信集》将“俟”认作“僕”（“仆”之繁体），似是而实非，《陈寅恪集·书信集》各版齐正确无误。

三、整理信札其次难在“认事”

陈智超将书信整理责任空洞为“五认”或“五释”：（1）“认字，作出释文”；（2）“认东说念主，即确信写信东说念主、收信东说念主和信中说起的东说念主”；（3）“认时，即确信写信时辰和收信时辰”；（4）“认地，即确信写信地方及收信地方”；（5）“认事（释事），也即是解念书信的内容”。后头四项实则不错浓缩为“认事”，而写信时辰简直信无疑是要津和难点。

第454号信札，系陈寅恪替清华教员王庸向陈垣商借《殊域周咨录》，署时唯有“二月三日”四字，《陈垣战役书信集》与《陈寅恪集·书信集》均未考辨其年份，内容上如故有文章可作念的。1926年夏，王庸自清华学校筹商院毕业，留校担任李济的助教。1928年6月，王庸去职南归，至南京女子高中任教。1929年，转入上海暨南大学历史社会学系担任讲师。而后未再回清华任职。据此推知，陈寅恪露面为清华教师王庸借书一事，“或为1927年或1928年”。

第455号信札（见图2），开篇即以傅斯年核准“援厂先生件”之要事相奉闻，可见此事久为两边所记挂。但此信与其他各信一样，信封阙佚，署时略作“三月一日”。陈智超对此信写稿年份（1929）简直信，号称经典之举。他经营陈寅恪致傅斯年一函（信末具时为“三十一日”），以及陈垣致陈寅恪、刘复函（末署“一月卅日”），将通盘这个词事件的各个模式串联起来，变成竣工的把柄链：“1928年，傅斯年在广州设立了中央筹商院历史话语筹商所，拟成立敦煌组筹商敦煌晓谕，并因寅恪先生建议，乞援庵先生负责敦煌组，出书《敦煌劫余录》。1928年12月14日，傅有信给在北平的陈寅恪、刘复两位，请他们将此意转达援庵先生（此函不存）。1929年1月30日，援庵先生致信陈、刘，暗示快乐。因为三东说念主同在北平，是以第二天（1月31日），寅恪先生行将援庵先生函转致傅斯年先生，并暗示快乐援庵先生的有沟通。同庚3月1日，寅恪先生致函援庵先生，讲演中央筹商院已核准此有沟通。1931年，《敦煌劫余录》由中央筹商院出书。”

值得补充的是，陈寅恪应邀而作的《陈垣〈敦煌劫余录〉序》发表在1930年6月《历史话语筹商所集刊》第一册第二分。次年3月，《敦煌劫余录》算作“史语所”专刊之四风雅出书，卷首仍是陈寅恪的序，可见陈垣对此序格外敬重。陈寅恪在前言中，有针对性地辩驳了北平藏书楼所藏敦煌经卷写本价值不高这一无理将强，觉得综合数目、质料而言，残存的这批八千多轴经卷绝不失色于“别国及私家之所藏”，“今后斯《录》既出，国东说念主获兹凭借，宜益能取用材料以研求问题，勉作敦煌学之预流，庶几内不错不负此历劫仅存之国宝，外有以襄进世界之学术于明天”。捍卫学术尊荣之心一如既往，争创世界级建树之志有增无减。

第463、465号信札，齐与法国汉学家伯希和联系。前者意在将伯希和在巴黎的住址讲演陈垣（末署“三十一夕”），盖陈寅恪曾由王国维作书先容，在巴黎拜访伯希和；后者系回忆昔年在伯希和家中“急遽一见”《元朝秘史》（又称《元秘史》）韩泰华藏本的大致印象。

陈智超搜获的伯希和致陈垣信函仅有两通，鉴别写于1927年7月12日和1931年3月26日，原件齐藏于巴黎集好意思博物馆，可见写信地方为中国而收信地方为法国，又可证最迟1927年7月陈垣与伯希和已有书信往复。陈垣致伯希和信函，也留存两通：一通作于1933年1月23日，为了阐述韩泰华藏本《元朝秘史》的由来及联系情形。那时，来华看望的伯希和刚刚向北平藏书楼救助韩本《元朝秘史》的相片，在与陈垣对谈时天然触及此本之来历，故陈垣归而有此书面回话。另一通作于同庚2月13日，系陈垣邀请伯希和赴宴的便笺。

伯希和这次访华，1932年12月到达中国，1933年4月复返法国。鉴于现存尊府仍显不及，陈智超猜想第465号信札大致写于1932年5月4日，第463号信札之写稿年月则暂付阙如。应该说，这么的解决如故在意而多礼的。比拟之下，另有筹商者似乎将陈垣1933年1月23日致伯希和函的收信地方从北平“假定”成了巴黎，据而踊跃推定陈寅恪讲演伯希和地址一信（即第463号信札）“作于1932年12月31日”。如斯解读，似不严谨。

四、整理名东说念主手札尤须一字不苟

陈寅恪致陈垣手札，迄今露馅的规划18通，这次西泠印社拍卖公司见效搜集到其中的17通，惟一失收的一通，内容系1937年5月15日代替表弟俞大维参议“《超性学要》上海土山湾本与近北平刊本有无异同”。据了解，该信此前已花落他家，留住了暂难弥补的多少遗憾。

名东说念主手札尤其肆虐文件价值，文物价值更是超乎寻常。其文件价值相对镇定，能否充分行使，主要取决于筹商者的才妥洽水平；其文物价值则有涨有跌，离合无常、时隐时现也就言之成理。事实讲解，正当有序的市集举止，相同能为文物护存、学术传薪作念出不可替代的孝顺。因此，传承有绪的这一批陈寅恪函札以近乎竣工的姿态集结亮相，不但为青睐者提供了一次零距离爱慕人人遗墨的勤勉契机，而况为筹商者莳植“认字”“认事”的精准度带来了最大的可能性。算作文物储藏者，得之固喜，失亦不忧，似乎无须为执念所困；而算作学术筹商者，却必须秉抓一字不愿削弱的谨严，如斯才对得起“史学二陈”的不懈努力和良苦用心。

（背负剪辑：李飞光）